Turismo Justo, ¿ocio o concienciación?

He observado que existe una pequeña discusión sobre la propia definición del término "Turismo Justo" y su significado último. Básicamente, la discusión se polariza sobre lo que sería más característico del Turismo Justo y Responsable: su carácter de concienciación sobre cooperación y desarrollo, o su carácter de ocio.

ONG's como Acsur Las Segovias o Solidaridad Internacional defienden la primera concepción. De esta forma, "el turismo no es más que un instrumento al servicio del desarrollo". Se ve el Turismo Justo "como una potente herramienta de sensibilización, concienciación y dinamización de nuestras sociedades."

Con esta concepción, el Turismo Justo se suele relacionar con la visita a ONG's locales, o incluso dedicando parte del tiempo al trabajo solidario, con lo que se pretende apoyar alguna acción de desarrollo o de solidaridad en el destino al que se viaja. La concienciación se suele reforzar con la asistencia obligatoria a reuniones previas al viaje, o con un seguimiento posterior. Este tipo de turismo sería más bien un Turismo Solidario, que se trataría de una simbiosis entre turismo y cooperación, pero que requiere cierta capacidad de sacrificio (sacrificio en términos de esfuerzo, reducción de comodidades o necesidad de tiempo) que no todos nuestros viajes necesitan o pueden permitirse.

Otras corrientes, como la defendida desde la ONG Turismo Justo, definen el Turismo Justo de forma similar a lo que serían las iniciativas de comercio justo. Se pretende que el viajero disfrute al máximo de su viaje, y que el destino y la población visitados obtengan un claro beneficio del mismo.

Como se puede percibir, personalmente estoy más a favor de esta segunda concepción. No es que esté en contra del turismo solidario, pero creo que para que el turismo sea justo, lo primero que tiene que ser es turismo. Y el turismo es ocio. El turismo solidario para mí está más relacionado con la cooperación. Es una forma de visitar y conocer los proyectos que se realizan. Bajo mi punto de vista, cualquier viaje no es turismo, a pesar de la definición muy genérica que da la Organización Mundial de Turismo.

La mayor parte de las personas tienen pocos días de vacaciones (al revés de los viajes habituales de turismo solidario, que suelen ser bastante largos). Y en esos días lo que se pretende es desconectar de la rutina diaria con momentos de ocio. Lo que ocurre es que cada vez más personas quieren que ese ocio sea también responsable y apoyar a las comunidades de los lugares que van a visitar. No es que no se puedan visitar ONG's locales o iniciativas similares, pero ése no sería el propósito principal del viaje.

El Turismo Justo debería definirse no desde nuestras motivaciones para viajar, sino desde las personas que ofrecen esos servicios, y que pretenden que éstos sean un medio alternativo de subsistencia (es decir, no desde la demanda sino desde la oferta). Sobre el ocio sí pueden crearse proyectos de turismo justo y responsable que se ofrecen a los viajeros de otros países. En cambio si nos basamos en los proyectos de desarrollo, estamos definiendo el turismo justo desde el lado de la demanda, no de la oferta de servicios. Y sobre los viajes para conocer proyectos de desarrollo no se pueden construir proyectos de turismo con vocación de perdurar en el tiempo.

La verdad es que no deja de ser curioso que, por lo que yo he visto, los defensores de la primera concepción provienen del mundo de la cooperación, y los del segundo más bien del sector turístico. Parece que cada uno barre para casa...

¿Vosotros qué opináis? ¿Qué os parece más importante o qué valoráis más de un viaje de este tipo?